«La saga legal de Donald Trump: Un drama a la vista
La primera audiencia penal de Donald Trump llega a su acto dramático final mientras los abogados de ambas partes se preparan para recalcar sus argumentos frente a una audiencia ansiosa, en un juicio que tiene a todo Estados Unidos en vilo.
Los alegatos finales marcan la culminación de un juicio que comenzó hace más de un mes. Se espera que duren todo el martes y podrían extenderse hasta el día siguiente. Después de que el juez Juan Merchán instruya a los jurados sobre la ley, Trump y todo el país quedarán en suspenso mientras se anuncia el veredicto que podría hacer historia.
La decisión resonará mucho más allá de la sala del tribunal y de la vida personal de Trump, ya que el caso ahora está entrelazado con su intento de recuperar la Casa Blanca. Lo que está en juego es aún mayor porque éste probablemente será el único de los cuatro juicios penales pendientes que se juzgará por jurado antes de las elecciones de noviembre. El expresidente se mostró amargado a medida que se acercaba su regreso a los tribunales, arremetiendo contra sus adversarios a quienes describió como «Bichos» en un mensaje publicado en las redes sociales el Día de los Caídos.
El equipo de defensa de Trump está tratando de evitarle a su cliente la ignominia de una condena que mancharía su reputación. Se espera que el abogado principal del ex presidente, Todd Blanche, se centre en la credibilidad del ex intermediario convertido en enemigo Michael Cohen y cuestione el hecho de que los fiscales no convocaron a otras figuras clave en el entorno profesional y personal del ex presidente.
Joshua Steinglass, un argumento final de la acusación, seguirá a Blanche y se espera que pase varias horas presentando al jurado mensajes de texto, registros telefónicos, testimonios de otros testigos y los 34 documentos supuestamente falsificados para corroborar el de Cohen. En última instancia, el grupo de trabajo del fiscal de distrito de Manhattan, el demócrata Alvin Bragg, intentará convencer a los jurados, formados por siete hombres y cinco mujeres, de que Trump orquestó un plan para ocultar información incriminatoria a los votantes, constituyendo así un ejemplo temprano de interferencia electoral. .
Trump niega haber tenido una aventura con Stormy Daniels y se declara inocente. Sus abogados no necesitan convencer a todos los miembros del jurado de su inocencia; sólo necesitan que un miembro del jurado objete el veredicto de culpabilidad unánime necesario para condenarlo. Su conducta en el juicio, en el que llamaron sólo a dos testigos para una breve defensa, indica que argumentarán que el Estado de Nueva York no pudo probar más allá de toda duda razonable que el ex presidente ordenó e implementó un plan que, en su opinión, vista, no constituye un delito. Argumentaron que no había pruebas de dolo. Y buscarán dejar a los jurados con una imagen final condenatoria de Cohen, quien admitió en el estrado que era un mentiroso y que se lucraba financieramente con un imperio mediático dirigido a su exjefe.
Si bien hay una gran diferencia con un jurado dividido que podría obligar al juez a declarar un juicio nulo, dejando el camino abierto para que los fiscales vuelvan a perseguir a Trump, cualquier resultado que no sea una condena podría servir a los propósitos de las políticas de Trump, al menos por ahora.
«No sé si el público ve mucha diferencia entre los dos. Para muchos, incluido el acusado, la única pregunta relevante es si es un delincuente convicto o no», dijo el analista legal de CNN, Elliot Williams. “Entonces, supongo que la defensa realmente espera sembrar dudas en la mente del jurado que tiene suficientes dudas sobre el caso y podría ser lo suficientemente terco como para no dar marcha atrás”.
Cohen volverá a estar en el centro del drama
Blanche argumentó a principios de mes que Cohen estaba tan en conflicto como testigo que el caso ni siquiera debería ir a juicio con jurado. Le dijo al juez: «Él testificó. Y mintió bajo juramento. En esta sala del tribunal. Y las consecuencias de esa mentira, si es aceptada por el jurado, es potencialmente una condena».
Los argumentos finales son el momento crucial de un juicio en el que los abogados resumen semanas de testimonios complejos y astucia en la sala del tribunal y esbozan una narrativa destinada a guiar las deliberaciones sobre las pruebas en la sala del jurado. También sirven para impresionar a los jurados sobre las principales cuestiones en juego en un juicio: tanto la grave realidad de que está en juego la reputación personal o incluso la libertad de una persona como la importancia de respetar el Estado de derecho.
El jurado en este caso debe resolver una compleja ecuación jurídica en el corazón del juicio. Para llegar a un veredicto de culpabilidad, debe aceptar que los fiscales del estado de Nueva York han demostrado más allá de toda duda razonable que Trump falsificó documentos corporativos, lo que normalmente es un delito menor en el estado. Luego, para condenar a Trump por un delito más grave, el jurado debe determinar que esto se hizo para cometer otro delito, en este caso, relacionado…»