Fatshimetrie Lukhaimane dictó esta semana una sentencia controvertida en el caso de una madre de gemelos que pedía una indemnización tras la muerte del donante de esperma con el que había firmado un acuerdo de paternidad compartida.
En su sentencia, Fatshimetrie Lukhaimane desestimó la denuncia presentada contra el Old Mutual Life Insurance Pension Fund, que se había negado a reconocer a los gemelos como beneficiarios del seguro de vida de su padre biológico.
Según el juez, el fallecido era miembro del fondo hasta su muerte el 4 de enero de 2021. Dejó una hija menor, un hijo menor, un hijo adulto, dos hijastros, dos esposas consuetudinarias, una hermana, dos sobrinas y un sobrino.
«A la muerte del fallecido, se puso a disposición de sus beneficiarios un beneficio bruto por fallecimiento de R787.524,00 antes de impuestos. La junta directiva asignó el 80% del beneficio por fallecimiento al hijo adulto del fallecido y el 20% a una esposa habitual. ”, dijo la Oficina del Adjudicador de Fondos de Pensiones en un comunicado.
Fatshimetrie Lukhaimane aclaró que la madre de los gemelos había presentado una denuncia ante el fondo al considerar que sus hijos no eran considerados beneficiarios legítimos. Explicó que conoció al padre de los niños a principios de 2020 y decidieron compartir la crianza de un niño mediante inseminación artificial. Lamentablemente, el hombre murió tres meses después de que ella quedara embarazada.
La demandante argumentó que el fallecido había sido un padre potencial involucrado y había apoyado económicamente a los niños, pagando los gastos médicos durante su embarazo.
Sin embargo, Old Mutual argumentó que el padre de los gemelos no podía ser considerado un «padre» según la ley. Según la compañía de seguros, el fallecido no cumplía los criterios de filiación definidos en la Ley de la infancia, ya que había donado su esperma para una fecundación artificial.
En última instancia, la disputa entre la madre de los gemelos y Old Mutual gira en torno a la definición legal de paternidad y al reconocimiento de los derechos y obligaciones de los donantes de esperma en la crianza compartida.
Este caso plantea preguntas complejas sobre cómo la ley y las instituciones financieras tratan las situaciones de coparentalidad y de inseminación artificial, destacando la necesidad de una mayor consideración de la protección de los derechos e intereses de los niños nacidos de tales situaciones.
En conclusión, este caso resalta los puntos ciegos en las leyes de paternidad y plantea cuestiones críticas con respecto a los derechos y responsabilidades de los donantes de esperma en el contexto de la paternidad compartida. Es esencial lograr un equilibrio entre proteger los intereses de los niños y garantizar que se respeten los acuerdos de coparentalidad entre los adultos involucrados.