### Elecciones judiciales en México: legitimidad disputada ante una tasa de participación decepcionante
Las elecciones judiciales recientemente celebradas en México, que tenían como objetivo elegir alrededor de 2.600 jueces y magistrados, así como los nueve miembros de la Corte Suprema, despertaron cierto entusiasmo del gobierno, pero también preocupaciones entre los analistas y la población. Con una tasa de participación estimada entre el 12.57 % y el 13.32 %, esta votación destacó tanto el potencial como los desafíos de un proceso electoral que, por primera vez, tenía como objetivo democratizar el nombramiento de jueces.
### Un proceso celebrado por el gobierno
La presidenta Claudia Sheinbaum describió la boleta de «éxito completo», dando la bienvenida a un voto libre en un marco de campaña controlado. Según ella, la iniciativa es parte del deseo de fortalecer la democracia y luchar contra la corrupción en el sistema judicial. La interior Rosa Icela Rodríguez también dijo que la votación había tenido lugar en un clima de la paz, destacando el aspecto innovador de este proceso.
Sin embargo, esta declaración de optimismo parece estar fuera de sintonía con la realidad observada en las votación. La baja tasa de participación podría cuestionar la validez de esta primera edición de una elección judicial en México. De hecho, una tasa de abstención tan alta podría significar un desinterés o una falta de confianza de los ciudadanos hacia el proceso, preocupaciones que ciertos analistas y votantes han expresado.
### críticos de expertos
Los economistas, como Alberto Ramos de Goldman Sachs, enfatizaron que la baja participación debilitó la legitimidad de la boleta. También se han criticado varios aspectos del proceso de selección de los candidatos: muchos candidatos han permanecido en gran medida desconocidos para el público en general, y algunos incluso tendrían una historia cuestionable en términos de calificaciones legales. Esto plantea preocupaciones relevantes sobre la competencia e integridad de aquellos que serán responsables de hacer justicia al país.
Estas críticas se unen a las preocupaciones más amplias sobre el riesgo de centralización del poder judicial en manos del ejecutivo. Los detractores de esta reforma temen que la elección directa de los jueces pueda borrar los frenos y contrapesos necesarios para una democracia saludable, haciendo que el sistema judicial sea más vulnerable a la influencia política y quizás incluso a los intereses criminales.
### Un clima de preocupación
La elección también estuvo marcada por escándalos preocupantes, como la candidatura de personas con antecedentes penales, que ha tomado un lugar considerable en el discurso público. Se han reportado acusaciones ejecutivas, con 23 incidentes reportados a la Comisión Electoral Especializada. Este clima de desconfianza plantea la cuestión de la confiabilidad del marco judicial y el estado de derecho en México.
### buscando soluciones
Ante esta situación, es esencial abrir un diálogo constructivo sobre posibles mejoras. ¿Cómo se puede restaurar la legitimidad en este proceso electoral? El aumento de la transparencia en el proceso de selección de los candidatos, así como una campaña de información más comprometida e inclusiva, no solo podría aumentar la participación de los votantes, sino también para restaurar la confianza en las instituciones judiciales.
El desafío es grande, y el camino hacia la justicia verdaderamente democrática requerirá esfuerzos concertados no solo por parte del gobierno, sino también de la sociedad civil. Un compromiso de los ciudadanos de participar en futuras elecciones es esencial, al igual que un deseo de escuchar y mejorar por parte de las autoridades.
### Conclusión
La primera elección judicial en México indudablemente allanó el camino para avances significativos para el sistema judicial mexicano. Sin embargo, la baja tasa de participación y las controversias que rodean la boleta destacan desafíos considerables. Al nutrir una reflexión colectiva sobre estas preguntas, México podría fortalecer su democracia y su estado de derecho. El camino permanece lleno de dificultades, pero un deseo real de compromiso podría superar los escepticismo y construir un futuro legal más sólido y más justo.