Fatshimetrie, artículo del 25 de septiembre de 2024 – La noción de «100 días» para evaluar la eficacia de un nuevo jefe de gobierno es una tradición que surgió en Estados Unidos con el presidente Franklin D. Roosevelt y luego fue adoptada en Francia y otros países. otros países. Se supone que este período inicial demuestra la capacidad de un líder para actuar con rapidez y eficacia para satisfacer las expectativas de la población.
Sin embargo, esta práctica plantea dudas sobre su relevancia y aplicabilidad universal. Si bien algunos líderes siguieron el juego, otros cuestionaron la necesidad de cumplir con este plazo arbitrario. Presidentes como François Hollande y Emmanuel Macron en Francia, o Barack Obama y John F. Kennedy en Estados Unidos, han destacado la complejidad de los problemas que enfrentaban y advirtieron contra juicios apresurados basados en los primeros meses de su mandato.
En la República Democrática del Congo, esta práctica también ha ganado terreno, generando debates y análisis entre actores políticos y expertos en evaluación. Algunos han aprovechado esta noción de “100 días” para evaluar el gobierno vigente, buscando medir su proactividad y eficacia. Sin embargo, en un país con múltiples desafíos y cuestiones complejas, este enfoque puede parecer simplista y no tener en cuenta la realidad sobre el terreno.
Es fundamental considerar el contexto específico de cada país y evitar generalizaciones apresuradas basadas en tradiciones importadas. En lugar de centrarse en un período artificial de 100 días, conviene evaluar la acción de un gobierno a lo largo del tiempo, teniendo en cuenta los desafíos estructurales y los avances concretos realizados.
En última instancia, la noción de «100 días» puede ser un indicador interesante, pero no debería ser el único criterio para evaluar a un directivo. Un enfoque más matizado y global, que tenga en cuenta las especificidades de cada contexto, es esencial para juzgar el éxito de una política gubernamental. Es hora de ir más allá de los clichés y adoptar una visión más realista y pragmática de la acción política.