Marcel Malanga, hijo de Christian Malanga, compareció ante el tribunal militar de la guarnición de Kinshasa/Gombe el 5 de julio de 2024, en el contexto del fallido golpe de Estado y del ataque a la residencia de Vital Kamerhe. La audiencia se celebró con audiencia móvil en la prisión militar de Ndolo y el interrogatorio de Marcel Malanga despertó mucho interés y expectativas.
Los abogados de Marcel Malanga hablaron con confianza a la prensa, ofreciendo esperanzas de un trato más indulgente para su cliente. La maître Sylva Mbikayi destacó que Marcel Malanga fue víctima de las maniobras de su padre para empujarlo a participar en los acontecimientos del 19 de mayo. El abogado expresó su fe en la justicia al afirmar que Marcel Malanga merece un trato más indulgente, preferiblemente una absolución.
Hay mucho en juego, porque los acusados corren el riesgo de ser condenados a la pena de muerte debido a los delitos cometidos en su contra, incluidos terrorismo, posesión ilegal de armas, intento de asesinato, entre otros. Sin embargo, el maître Sylva Mbikayi no ocultó su determinación de demostrar la inocencia de Marcel Malanga en estos hechos. Destacó que su cliente, de sólo 22 años, se encontraba bajo la influencia de su padre y que no tuvo ningún papel activo en los hechos denunciados.
Durante el interrogatorio, Marcel Malanga pudo evitar las trampas tendidas por el tribunal, permaneciendo centrado en los hechos y negando cualquier implicación directa en los hechos cometidos. Insistió en que lo obligaron a seguir órdenes y que no participó activamente en el ataque a la residencia de Vital Kamerhe ni en ningún otro delito.
Este caso plantea preguntas complejas sobre la responsabilidad individual y la influencia de los padres. Mientras la justicia sigue su curso, el resultado de este proceso atraerá la atención de muchos observadores, en particular en lo que respecta a la suerte de Marcel Malanga. Su caso pone de relieve los posibles abusos de la manipulación y plantea cuestiones sobre la justicia y la equidad en un contexto tan delicado como el de un golpe de Estado fallido.
En última instancia, la verdad debe salir a la luz, destacando las responsabilidades individuales y colectivas, preservando al mismo tiempo la integridad del sistema judicial. La presunción de inocencia, el derecho a un juicio justo y la búsqueda de la verdad deben guiar las decisiones futuras, de modo que se haga justicia respetando los derechos fundamentales de todas las personas.