Los esfuerzos de Sudáfrica por obtener medidas de emergencia de la Corte Internacional de Justicia en su caso de genocidio contra Israel han provocado fuertes reacciones en todo el mundo. Sudáfrica dice que si el tribunal se niega a conceder estas medidas, trataría a los palestinos de manera diferente, considerándolos menos dignos de protección que otros pueblos.
El objetivo de Sudáfrica es lograr el cese de la campaña israelí en Gaza, petición sobre la que el Tribunal podría pronunciarse en unas semanas. Los abogados que representan a Sudáfrica se refirieron a varios casos en los que la CIJ ha otorgado «medidas provisionales» para proteger los derechos de las personas en todo el mundo.
En enero de 2020, la Corte aceptó la solicitud de Gambia de medidas provisionales para proteger del genocidio a los rohingya que quedan en Myanmar. El tribunal también otorgó medidas similares para proteger a los ucranianos de la actual agresión rusa y a los bosnios durante las guerras de los Balcanes en la década de 1990.
Sudáfrica sostiene que los derechos de los palestinos deben protegerse de «pérdidas inminentes e irreparables» mientras el tribunal considera los méritos del caso, lo que podría llevar años. Rechazar estas medidas no sólo trataría a los palestinos de manera diferente, considerándolos menos dignos de protección que otros, sino que también limitaría indebidamente la competencia de la Corte, desviándola de su jurisprudencia bien establecida e ignorando las violaciones de derechos que se están produciendo. que se está llevando a cabo actualmente en Gaza», dijo Max du Plessis, uno de los abogados que representa a Sudáfrica.
Sudáfrica insiste durante toda la audiencia en que la Corte sólo necesita determinar que las acciones de Israel son «plausiblemente genocidas» para otorgar medidas provisionales. «No es necesario que el Tribunal se pronuncie definitivamente sobre si la conducta de Israel constituye genocidio. Sólo es necesario establecer si al menos algunos de los actos alegados pueden entrar dentro de las disposiciones de la convención», argumentó anteriormente Adila Hassim. «Está claro que algunas, si no todas, de estas leyes entran dentro de las disposiciones de la convención», añadió.
Este caso plantea cuestiones candentes y controvertidas sobre las acciones de Israel en Gaza y la responsabilidad internacional resultante. El fallo de la Corte Internacional de Justicia podría tener un impacto profundo en la forma en que se abordan las violaciones de derechos humanos a nivel mundial. Ahora queda por ver si se aceptará la petición de Sudáfrica y si se tomarán medidas de emergencia para proteger los derechos de los palestinos.