El caso entre Sudáfrica e Israel sobre el conflicto de Gaza tuvo un impacto significativo en la reputación internacional de Sudáfrica y confirmó su posición como la voz moral del Sur Global. La Corte Internacional de Justicia dictó su tan esperado fallo el viernes en La Haya, y la decisión es importante en varios aspectos.
En primer lugar, desde una perspectiva jurídica, Sudáfrica ha argumentado que Israel está cometiendo genocidio contra los palestinos en la Franja de Gaza. Israel respondió diciendo que simplemente se estaba defendiendo contra un grupo terrorista brutal, tras el ataque de Hamás del 7 de octubre que dejó 1.200 muertos.
El veredicto es una victoria parcial para el principal equipo legal de Sudáfrica, formado por los abogados de derechos humanos más experimentados del país. Esperaban que la Corte ordenara un alto el fuego inmediato, pero no fue el caso. Sin embargo, el tribunal concluyó que las acusaciones de genocidio de Sudáfrica son «plausibles» y ordenó a Israel que dejara de matar palestinos, definiéndolos como un grupo protegido.
El hecho de que la Corte considerara necesario dictar tal orden es condenatorio para Israel, especialmente cuando se lee en conjunto con las pruebas proporcionadas por la propia Corte. Esta evidencia vincula la escala de muertes de civiles, estimada en más de 26.000, con el lenguaje deshumanizador utilizado por algunos de los líderes más prominentes de Israel.
Es casi incomprensible que una nación fundada por sobrevivientes del genocidio sea acusada de cometer este crimen tan grave. Pero el tribunal más alto del mundo ha confirmado que estas acusaciones son plausibles.
La segunda dimensión de este asunto es geopolítica. Al llevar este caso a La Haya, Sudáfrica desafió no sólo a Israel, sino también a sus partidarios, incluidos Estados Unidos, Alemania, Francia y el Reino Unido.
Fue una medida política valiente, ya que estos son los países más poderosos del mundo occidental y ejercen una enorme influencia sobre la política y la economía globales. Son enemigos formidables.
Pero Sudáfrica tiene un objetivo mayor en mente. Sus diplomáticos han soñado durante mucho tiempo con consolidar la posición de Sudáfrica como la voz moral del Sur global, y este acuerdo fue perfecto para lograrlo.
Al oponerse a las continuas atrocidades de Israel, Sudáfrica ha expuesto la hipocresía de las naciones occidentales que predican los derechos humanos y la democracia, pero no aplican estos valores a las vidas de los palestinos. Este mensaje resonó fuertemente en todo el mundo y brindó a Sudáfrica un importante apoyo internacional.
“Sudáfrica es ahora el líder del mundo libre”, concluyó Owen Jones, periodista británico del Guardian.
Esto puede parecer exagerado, ya que la propia Sudáfrica no está libre de hipocresía.. El presidente Cyril Ramaphosa recibió en Pretoria al señor de la guerra sudanés Mohamed Hamdan Dagalo, conocido como Hemedti, apenas una semana antes de que los abogados sudafricanos expusieran sus argumentos ante el tribunal.
Hemedti estuvo involucrado en el genocidio en Darfur a principios de la década de 2000 y hay amplia evidencia de que sus fuerzas están cometiendo crímenes de guerra en la actual guerra civil sudanesa.
La postura de Sudáfrica sobre Israel contrasta con su enfoque ante el conflicto Rusia-Ucrania, donde se abstuvo sistemáticamente de condenar las atrocidades rusas en la ONU, supuestamente en aras de permanecer neutral.
Esto causó un daño inmenso a la reputación del país. Pero los diplomáticos sudafricanos parecen haber aprendido de este fracaso y su respuesta al conflicto en Gaza ha sido diferente, sin duda influenciada por la experiencia vivida del apartheid en su propio país.
Resulta que hay un enorme poder en una política exterior centrada en los derechos humanos, y la posición internacional de Sudáfrica es ahora más alta que nunca desde su transición a la democracia, al menos en el Sur Global.
Finalmente, la verdadera batalla, por supuesto, tiene lugar en las calles de Gaza, donde los civiles palestinos siguen muriendo ante una ofensiva implacable e indiscriminada.
Aún no está claro si Hamás (al que se le ordenó liberar a todos los rehenes israelíes restantes) o Israel cumplirán alguna parte del veredicto de la Corte.
“Hague Shmague”, fue la respuesta inmediata y desdeñosa del ministro de seguridad de Israel, Itamar Ben-Gvir. Israel ignoró al tribunal cuando falló en contra de la construcción de un muro en la ocupada Cisjordania hace 20 años.
Pero lo que la Corte de La Haya dejó claro, sin mucho margen de discusión, es que en este caso, Israel y sus patrocinadores internacionales están en el lado equivocado de la historia.